MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388392164 · doi:10.1093/oso/9780199240128.003.0007

The Coinage Of Rhodes 408-C.190 Bc

2001· book-chapter· en· W4388392164 sur OpenAlexaboutno aff
R H J Ashto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAncient historyQuarter (Canadian coin)State (computer science)HistoryMathematicsArchaeologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract synoccizcd in 408/7, the new coinage ofrhc unified state bore little resemblance to the disparate coinages which the three old cities had produced in silver and ckctrum from the late sixth century until, probably, the third quarter of the fifth.z The rose, the punning reverse design, had already appeared on fractions from Kamiros (B,\1C r4) and lalysos (BMC 9), bur not as a dominant type.i The heads of Helios and of the nymph Rhodos, the obverse types of almost all the late classical and Hellenistic coinage of Rhodes, do not occur on the coinages of the three old cities, and illustrate the adoption of Helios as the patron deity of the newly unified state.Moreover, whereas Jalysos had used an apparently individual weight standard, Kamiros the Aeginetan, and Lindos the Milcsian, the new state adopted the ‘C.hian’ weight standard, based on a tetradrachm of about r5.3 g. and so called because it is first attested in slightly heavier (c.r5.6 g.) form on Chios in the sixth cenrury.Since the rapid spread of this standard throughout western Asia Minor during the fourth century may have been due in part to Rhodian influence, it is often termed Rhodian, but to avoid ambiguity it will here be called Chian. As we shall see, a reduced standard based on a didrachm of c.6.Sg. was introduced in the late 340s: I shall call this the Rhodian standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207