Notice bibliographique
Résumé
Abstract Martin L. Friedland. The University of Toronto: A History. Toronto: University of Toronto Press, 2002. In 1969–1973, Princeton’s Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies hosted a four-year Seminar on the history of education. A first outcome was three books edited by Lawrence Stone, but a longer-term result was broadened commitment among historians to social studies of the university. Mediævalists never doubted the value of university history, but their modernist cousins began to take it more seriously in and after the 1960s. Under the new dispensation, university historians would attend to the university’s social background. They would consider the political economies of public and private higher education. They would locate students and faculty in social classes-of-origin, in multiple cultural environments, not forgetting to explain power and administration inside the academy. The gossipy tales of collegiate intrigue that worked so well in Max Beerbohm’s Zuleika Dobson, F. M. Cornford’s Microcosmographia academica, C. P. Snow’s The Masters, and David Lodge’s Small World —and indeed in many a university history—would no longer do. If there was to be petite histoire (and narrativist, feminist, and post-modernist histories have considerable sympathy for it), it must discuss gender, ethnicity, urbanism, industry and class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».