MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388406067 · doi:10.17953/a3.1554

Indigenous Methodologies of Care and Movement

2023· article· en· W4388406067 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Daigle

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousKinshipColonialismSociologyVisionMovement (music)Gender studiesTraditional knowledgeEnvironmental ethicsAnthropologyPolitical scienceEcologyLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I examine how research methodologies can draw from Indigenous peoples’ care work and mobilities to contribute towards Indigenous futurities. I draw on stories of my own research trajectory, that has been shaped by the support of Mushkegowuk women, and bring them into dialogue with Indigenous feminist theorizations of futurities, relationalities, care ethics and movement. I examine how methodologies of care can act as extensions of relations of care, and in the process, activate the complexities and expansiveness of Indigenous community, or what I call Indigenous relational geographies, through movement across lands and waters. I reflect on how Indigenous movement is learned and embodied through relations with the non-human world by grounding my discussion in the significance of water relations in the muskegs in so-called northern Ontario Canada and how they have helped me understand Mushkegowuk kinship relations as rippling out in and beyond that region. Overall, I am interested in how mobile relations of care evoke full and fluid conceptions of Indigenous kinship that exceed colonial spatialities, and end by considering how these relationships are crucial in shaping the visions and material relations of Indigenous and anti-colonial futurities moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0170,071
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207