MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388409067 · doi:10.1371/journal.pclm.0000176

Preventing Lyme disease through identification of key beliefs

2023· article· en· W4388409067 sur OpenAlexaffabout
Pierre Valois, Catherine Bouchard, Cécile Aenishaenslin, Denis Talbot, Maxime Tessier, Roxane Pelletier, Beatriz Osorio-Rodriguez, David Bouchard

Notice bibliographique

RevuePLOS Climate · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalPublic Health Agency of CanadaInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyme diseaseTheory of planned behaviorNormativePsychologyHealth belief modelPopulationLYMEDiseaseSocial psychologyControl (management)Public healthMedicineClinical psychologyEnvironmental healthHealth educationPolitical scienceImmunologyBorrelia burgdorferiPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lyme disease and other vector-borne diseases are on the rise because of climate change. In the province of Quebec, Canada, Lyme disease has become a public health problem deserving the attention of health authorities. Despite their recognized effectiveness at preventing tick-to-human transmission, rates of adoption of Lyme disease adaptive behaviours (LDAB) remain relatively low in the population. Using the Theory of Planned Behaviour (TPB), the aim of this study is to identify specific and actionable beliefs associated with the adoption of Lyme disease adaptive behaviours. Specifically, 2,011 people were surveyed to determine the decision-making process behind specific beliefs, which could be targeted for raising awareness. Statistically significant associations were found between the three determinants of the TPB (i.e., attitudes, perceived social pressure and perceived behavioral control) and the intention to adapt. In addition, the intention itself was significantly associated with adopting LDAB. Belief-based analyses indicated that 8 primary beliefs (4 behavioral beliefs, 2 normative beliefs, and 2 control beliefs) were associated with LDAB. Among these, control beliefs (barriers and facilitating factors) appeared to have the greatest impact on adaptation. These findings can be used to guide educational and awareness-raising campaigns to promote LDAB by changing or reinforcing these primary beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS ClimateMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207