MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388413975 · doi:10.1161/circoutcomes.123.010533

Percutaneous Revascularization for Ischemic Left Ventricular Dysfunction: Cost-Effectiveness Analysis of the REVIVED-BCIS2 Trial

2023· article· en· W4388413975 sur OpenAlexaff
Carlos Chivardi, Holly Morgan, Mark Sculpher, Tim Clayton, Richard Evans, Matthew Dodd, Mark C. Petrie, Christopher A. Rinaldi, Peter O’Kane, Louise Brown, Divaka Perera, Pedro Saramago, Amedeo Chiribiri, Gerry Carr‐White, Antonis N. Pavlidis, Simon Redwood, Brian Clapp, Haseeb Rahman, Natalia Briceno, Sophie Arnold, Amy Raynsford, Karen M. Wilson, Lucy Clack, Margaret McEntegart, Stuart Watkins, Aadil Shaukat, Paul Rocchiccioli, Marion McAdam, Elizabeth McPherson, Louise Cowan, Marie Wood, Roshan Weerackody, Ceri H. Davies, E. O’Brian Smith, Bhavik Modi, Bindu Mathew, Oliver Mitchelmore, Rita Adrego, Mervyn Andiapen, Jehangir Din, Sarah Kennard, Sarah Orr, Cathie Purnell, John P. Greenwood, Jonathan Blaxill, Abdul Mozid, Michelle A. Anderson, Kathryn Somers, Lana Dixon, Simon Walsh, Mark Spence, P. E. Glover, Caroline Brown, George Amin‐Youssef, Ajay M. Shah, Theresa A. McDonagh, Jonathan Byrne, Nilesh Pareek, Jonathan Breeze, Catherine Antao, Kalpa De Silva, Julian Strange, Tom Johnson, Angus K. Nightingale, Laura Gallego, Cristina Medina, Anthony Gershlick, Andrew Ladwiniec, Iain Squire, Joanna Davison, Kris Kenmuir-Hogg, James Spratt, Claudia Cosgrove, Rupert Williams, Sam Firoozi, Pitt Lim, Giovanna Bonato, Vennessa Sookhoo, Dwayne Conway, Paul Brooksby, Judith Wright, Donna Exley, James Cotton, Richard Horton, Stella Metherell, Andrew Smallwood, Kai Hogrefe, Adrian S. H. Cheng, Charmaine Beirnes, Sian Sidgwick, Tim Lockie, Niket Patel, Roby Rakhit, Nina Davies, Angelique Smit, Fozia Ahmed, Cara Hendry, Farzin Fath-Odoubadi, Douglas Fraser, Mamas Mamas, Anu Oommen, Thabitha Charles, Miles Behan, Alan G. Japp, Belinda Rif, Nicholas Jenkins, Sam McClure, Pauline Oates, Karen L. M. Martin, Eltigani Abdelaal, Jaydeep Sarma, Sanjay Shastri, Jo Riley, Sarra Giannopoulou, Sophie Quinn, Pradeep Magapu, Rod Stables, David H. Wright, Janet Barton, Nichola Clarkson, Michael Mahmoudi, Andrew Flett, Nick Curzen, Judith Radmore, Sam Gough, Andrew Ludman, Hibba Kurdi, Samantha Keenan, Prithwish Banerjee, Luke Tapp, Nigel Edwards, Catherine Gibson, Neville Kukreja, Mary Ellen Lynch, Claire Barratt, Mark de Belder, Jeet Thambyrajah, Neil Swanson, Cath Richardson, Bev Atkinson, Girish Viswanathan, Darren Waugh, Helen Routledge, Jasper Trevelyan, Angela Doughty, Nick Pegge, Sukhbir Dhamrait, Sally Moore, Gavin Galasko, Christopher Cassidy, Natalia Waddington, Tim Edwards, Javed Iqbal, Fraser Witherow, Jenny Birch, Melanie J. Munro, Timothy N. C. Wells, Manas Sinha, Linda Frost, Kaeng Lee, James Beattie, Mike Pitt, Alan Chung, Steve Ramcharitar, Laura McCafferty, Thomas N. Martin, John Irving, Zaid Iskandar, Anita Hutcheon, Julian Gunn, Abdallah Al‐Mohammad, Michael Agyemang, H. Griffiths, Paul R. Kalra, Serena Howe, Tim J.B. Gray, Jolanta Sobolewska, Louise Morby, Jason Glover, James Beynon, Janet S. Knight, Paul Das, Chris Bellamy, Emily Harman, Mr Maurice Pye, Simon Megarry, Yvonne McGill, H Redfearn

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesKing's College LondonBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionRevascularizationRandomizationRandomized controlled trialCardiologyInternal medicineHeart failureEmergency medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Percutaneous coronary intervention (PCI) is frequently undertaken in patients with ischemic left ventricular systolic dysfunction. The REVIVED (Revascularization for Ischemic Ventricular Dysfunction)-BCIS2 (British Cardiovascular Society-2) trial concluded that PCI did not reduce the incidence of all-cause death or heart failure hospitalization; however, patients assigned to PCI reported better initial health-related quality of life than those assigned to optimal medical therapy (OMT) alone. The aim of this study was to assess the cost-effectiveness of PCI+OMT compared with OMT alone. METHODS: REVIVED-BCIS2 was a prospective, multicenter UK trial, which randomized patients with severe ischemic left ventricular systolic dysfunction to either PCI+OMT or OMT alone. Health care resource use (including planned and unplanned revascularizations, medication, device implantation, and heart failure hospitalizations) and health outcomes data (EuroQol 5-dimension 5-level questionnaire) on each patient were collected at baseline and up to 8 years post-randomization. Resource use was costed using publicly available national unit costs. Within the trial, mean total costs and quality-adjusted life-years (QALYs) were estimated from the perspective of the UK health system. Cost-effectiveness was evaluated using estimated mean costs and QALYs in both groups. Regression analysis was used to adjust for clinically relevant predictors. RESULTS: Between 2013 and 2020, 700 patients were recruited (mean age: PCI+OMT=70 years, OMT=68 years; male (%): PCI+OMT=87, OMT=88); median follow-up was 3.4 years. Over all follow-ups, patients undergoing PCI yielded similar health benefits at higher costs compared with OMT alone (PCI+OMT: 4.14 QALYs, £22 352; OMT alone: 4.16 QALYs, £15 569; difference: -0.015, £6782). For both groups, most health resource consumption occurred in the first 2 years post-randomization. Probabilistic results showed that the probability of PCI being cost-effective was 0. CONCLUSIONS: A minimal difference in total QALYs was identified between arms, and PCI+OMT was not cost-effective compared with OMT, given its additional cost. A strategy of routine PCI to treat ischemic left ventricular systolic dysfunction does not seem to be a justifiable use of health care resources in the United Kingdom. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT01920048.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207