MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388417215 · doi:10.3390/su152115637

Unearthing the Construction Industry’s Awareness of and Reactions to the Global Sand Crisis

2023· article· en· W4388417215 sur OpenAlexaffabout
Yunxin Peng, Adel A. Zadeh, Sheila M. Puffer

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseDenialCuriosityPublic relationsCrisis managementCrisis communicationResource (disambiguation)PsychologyBusinessMarketingPolitical scienceSocial psychologyManagementEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations has declared a global sand crisis. The construction industry, as a major user of sand, needs to significantly reduce the use of this finite natural resource. The purpose of this study is to measure the level of awareness of the sand crisis among construction industry professionals, to assess their reactions upon learning of the crisis, and to determine sources of information for those who are aware of the crisis. The Cognitive-Affective-Conative model was applied as the theoretical framework. The study is based on a survey and in-depth interviews with 75 construction industry professionals in the United States and Canada. Analyses included level of awareness by professional role and by reaction, as well as level of awareness by role and by type of information. Results showed that knowledge of the sand crisis was generally low. A content analysis of interview transcripts categorized five reactions to the crisis. These results suggest that generally across all roles, those with more familiarity with the sand crisis had reactions of proactive and feel bad while those with less familiarity expressed curiosity and surprise. Denial was expressed by a few. Recommendations include: First, greater efforts are required to inform construction industry professionals of the need to reduce the use of sand. Second, it is important to determine reactions upon learning of the crisis in order to generate interest and galvanize action. Third, determining the source of knowledge can help assess effective ways of broadly disseminating information to the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207