MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388417797 · doi:10.1093/oso/9780198256977.001.0001

Contempt Of Court

2000· book· en· W4388417797 sur OpenAlexaboutno aff
Craig Miller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContemptLawPolitical scienceHuman rightsConvention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contempt of court has been aptly described as the Proteus of the legal world, assuming an almost infinite diversity of forms. Its central concern is to protect the administration of justice in criminal and civil cases, addressing, for example, the perennial conflict between the requirements of a fair and unprejudiced trial and those from freedom of expression. It is also concerned to protect witnesses from being victimized and courts from being subjected to destructive criticism in the press, or disruptive conduct during their proceedings. Similarly, it provides the ultimate sanction to secure the enforcement of court orders. A further major clash of interests is between the demands of 'open justice' and the numerous restrictions on reporting which now exist, for example to confer anonymity on children and on complainants in sexual cases and on other vulnerable witnesses. These are discussed in detail, particularly in the light of the changes associated with the Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. This new and considerably expanded version of Professor Miller's classic work on the subject has been written against the background of the Human Rights Act 1998 and the ever-increasing importance of the European Convention of Human Rights. The compatibility (or otherwise) of existing law with 'Convention rights' is discussed in detail in the light of the decisions of the European Court of Human Rights, many of which are not as inimical to the values traditionally advanced by the law of contempt as is sometimes assumed. Full discussion of the many changes in English law is accompanied by references to developments in such jurisdictions as Australia, New Zealand, Canada and, to a lesser extent, the United States of America. In particular the Canadian Charter of Rights and Freedoms has long since required Canadian courts to grapple with issues which are now confronting their United Kingdom counterparts. It is to be expected that such developments will increasingly be taken into account when reassessing our own law of contempt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207