Chemosensory afference in the tentacle nerve of <scp><i>Lymnaea stagnalis</i></scp>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although the neural control of behavior has been extensively studied in gastropods, basic gaps remain in our understanding of how sensory stimuli are processed. In particular, there is only patchy evidence regarding the functional roles of sense organs and the extensive peripheral nervous system they contain. Our goal was to use extracellular electrophysiological recordings to confirm the chemosensory role of the tentacles in the great pond snail, Lymnaea stagnalis . Employing a special twin‐channel suction electrode to improve signal‐to‐noise ratio, we applied three food odors (derived from earthworm‐based food pellets, algae‐based pellets, and fresh lettuce) to a reduced preparation of the tentacle while recording neuronal activity in the tentacle nerve. Responses were assessed by comparing average spike frequencies produced in response to saline flow with and without odors. We report stronger neuronal responses to earthworm‐based food odors and weaker responses to algae‐based food odors. There were no clear neuronal responses produced when lettuce food odor or control saline was applied to the tentacle. Overall, our results provide strong evidence for the chemosensory role of the tentacles in navigation behavior by L. stagnalis . Although it is unclear whether the differences in neuronal responses to different odors are a technical consequence of our recording system or a genuine feature of the snail sensory system, these results are a useful foundation for further study of peripheral nervous system function in gastropods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».