Notice bibliographique
Résumé
Citing “national security” is a catch-all defence for governments justifying repressive actions against journalists who are probing incompetence, corruption and malfeasance by the state. For governments its merit is that it trades on the mystique and unknowability of the world of intelligence, where the public accepts there are some matters that only government can judge. However it frequently abuses a fundamental: The political contract between the people and the state whereby the citizen surrenders certain rights to government in return for security. Frequently drawing on the author's own experiences as a journalist, the chapter covers matters such as the Spycatcher affair, the repeated attempts to toughen the Official Secrets Act so as to deter further whistle-blowers, the use of the Islamicist terror threat in order to increase the frequency of the use of the “national security” justification for censorship in many jurisdictions, and the publication by The Guardian of classified documents leaked by former National Security Agency (NSA) contractor Edward Snowden, which revealed that the eavesdropping agencies of the US, UK, Australia, Canada and New Zealand had acted illegally. The paper was threatened by the government and attacked by government-supporting newspapers and the intelligence lobby for allegedly undermining national security. The chapter argues that such responses to revelations of official wrongdoing make the media's role as a watchdog guarding the public interest well-nigh impossible. This pattern is repeated in many countries, and the result is the growth of unfettered national security states in which the fourth estate has all but lost its investigative capability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».