MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388421342 · doi:10.1080/1743873x.2023.2276869

Bending history into heritage at hidden Christian sites in Nagasaki, Japan: UNESCO World Heritage site designation and tourism

2023· article· en· W4388421342 sur OpenAlexaff
Atsuko Hashimoto, David J. Telfer

Notice bibliographique

RevueJournal of Heritage Tourism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismHeritage tourismCultural heritage managementWorld heritageIndustrial heritagePoliticsCultural heritageNarrativeHistoric siteHistoryGeographySelection (genetic algorithm)Political scienceEconomyArchaeologyEnvironmental ethicsLawArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A UNESCO World Heritage site designation is seen as a pathway to developing sustainable tourism and increasing opportunities to receive funding for the maintenance and management of the site. However, the designation of sites is often highly political with criticisms raised regarding the processes used by UNESCO. The inflexibility of selection criteria and the demand for tangible evidence of authenticity are inevitably jeopardising the selection of important heritage sites that need to be preserved. Outsider interference, distortion of historical facts, staging, and the Disneyfication of heritage are other contentions raised over how applications are manipulated to achieve a UNESCO designation. Through a qualitative narrative analysis and site visits, this paper examines the case of Hidden Christian Sites in the Nagasaki Region of Japan to examine how the intervention of ICOMOS significantly altered its application for World Heritage site designation and the resulting challenges the applicants faced in satisfying the selection criteria, thereby staging their heritage for tourism in the process. Greater recognition of local voices and alternative narratives is critical in the designation process to be true to history in an age dominated by heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heritage TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207