Social desirability, dietary intakes, and variables related to attitudes and behaviours towards eating among French-speaking adults from Quebec, Canada: The PREDISE study
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this study was to examine how social desirability is associated with self-reported measures of dietary intakes and variables related to attitudes and behaviours towards eating. This analysis was conducted in 1083 adults (50.0% women) from the PREDISE study. Social desirability was assessed using the Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR) questionnaire, which includes two subscales: (1) self-deceptive enhancement (SDE), i.e., having an overly positive self-image and (2) impression management (IM), i.e., intentional response distortion to please. BIDR total score and IM subscore were positively associated with the Canadian Healthy Eating Index (C-HEI) ( ß = 0.24 and ß = 0.50; p ≤ 0.0003), calculated using data from three self-administered 24 h food recalls. All BIDR scores were positively associated with self-determined motivation for eating regulation (0.03 ≤ ß ≤ 0.06; p < 0.0001), measured by the Regulation of Eating Behavior Scale, and with the intuitive eating score (0.02 ≤ ß ≤ 0.05; p < 0.0001). Also, all BIDR scores were negatively associated with hunger and disinhibition scores measured by the Three-Factor Eating Questionnaire (−0.17 ≤ ß ≤ −0.09; p < 0.0001). All these associations were adjusted for age, sex, BMI, and the education level. Furthermore, controlling for both dimensions of social desirability did not impact the magnitude of the association between self-determined motivation (the strongest predictor of healthy eating in the PREDISE study) and C-HEI. According to our results, associations are observed with diet quality, as well as with attitudes and behaviours towards eating; therefore, a measurement of social desirability responding would be pertinent in studies using those or related variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».