Bias characterization of OMI HCHO columns based on FTIR and aircraft measurements and impact on top-down emission estimates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Spaceborne formaldehyde (HCHO) measurements constitute an excellent proxy for the sources of non-methane volatile organic compounds (NMVOCs). Past studies suggested substantial overestimation of NMVOC emissions in state-of-the-art inventories over major source regions. Here, the QA4ECV (Quality Assurance for Essential Climate Variables) retrieval of HCHO columns from OMI (Ozone Monitoring Instrument) are evaluated against (1) FTIR (Fourier-transform infrared) column observations at 26 stations worldwide, and (2) aircraft in situ HCHO measurements from campaigns conducted over the U.S. in 2012–2013. Both validation exercises show that OMI underestimates high columns and overestimates low columns. The linear regression of OMI and aircraft-based columns gives ΩOMI = 0.651 Ωairc + 2.95×1015 molec.cm-2, with ΩOMI and Ωairc the OMI and aircraft-derived vertical columns, whereas the regression of OMI and FTIR data givesΩOMI = 0.659 ΩFTIR + 2.02×1015 molec.cm-2. Inverse modelling of NMVOC emissions with a global model based on OMI columns corrected for biases based on those relationships leads to much-improved agreement against FTIR data and HCHO concentrations from 11 aircraft campaigns. The optimized global isoprene emissions (~445 Tg yr-1) are 25 % higher than those obtained without bias correction. The optimized isoprene emissions bear both striking similarities and differences with recently published emissions based on spaceborne isoprene columns from the CrIS (Cross-track Infrared Sounder) sensor. Although the interannual variability of OMI HCHO columns is well understood over regions where biogenic emissions are dominant, and the HCHO trends over China and India clearly reflect anthropogenic emission changes, the observed HCHO decline over Southeastern U.S. remains imperfectly elucidated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».