Mapping the contributions of dyadic approaches to couples’ psychosocial adaptation to prostate cancer: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prostate cancer is the second-most prevalent cancer diagnosis worldwide among males. Although prostate cancer affects the physical, sexual, and mental health of patients, the impact of prostate cancer on partners has also been increasingly recognized. Hence, taking a dyadic approach is of relevance. Moreover, there is evidence of the utility of dyadic approaches to the study of relational stress that chronic diseases such as prostate cancer can bring to couples, even though knowledge is sparse about prostate cancer. OBJECTIVES: This scoping review aimed to map existing dyadic studies on the psychosocial adaptation of couples to prostate cancer. METHODS: A systematic search of studies published from 2005 to November 2022 was conducted on electronic databases (PubMed, Cochrane Library, EBSCOHost, Scopus, and Web of Science) following PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses-Extension for Scoping Reviews). RESULTS: The review included 25 eligible studies from the initial 2514 articles retrieved. Overall, the results emphasized the interdependency between couple members and suggested how partners' adaptation influences patients' adaptation to prostate cancer and vice versa, regarding several psychosocial dimensions (eg, intimacy, quality of life). CONCLUSIONS: This work can bring awareness to health care professionals to adopt a couples approach when managing prostate cancer whenever there is a partner, due to these interdependent influences. For researchers and future studies, this work can strengthen the relevance of dyadic approaches on how couples adapt to prostate cancer and explore which other dimensions influence these complex dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».