MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388424041 · doi:10.2196/48079

A Web-Based Patient Empowerment to Medication Adherence Program for Patients With Rheumatoid Arthritis: Feasibility Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4388424041 sur OpenAlexvenueno aff
Siriwan Lim, Ponrathi Athilingam, Manjari Lahiri, Peter Cheung, Hong He, Violeta López

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational University Health System
Mots-clésMedicineEmpowermentRandomized controlled trialIntervention (counseling)Psychological interventionPhysical therapyRheumatoid arthritisPatient educationNursingFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Living with a chronic illness such as rheumatoid arthritis (RA) requires medications and therapies, as well as long-term follow-up with multidisciplinary clinical teams. Patient involvement in the shared decision-making process on medication regimens is an important element in promoting medication adherence. Literature review and needs assessment showed the viability of technology-based interventions to equip patients with knowledge about chronic illness and competencies to improve their adherence to medications. Thus, a web-based intervention was developed to empower patients living with RA to adhere to their disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) medication regimen. OBJECTIVE: This study aims to discuss the intervention mapping process in the design of a web-based intervention that supports patient empowerment to medication adherence and to evaluate its feasibility among patients living with RA. METHODS: The theory-based Patient Empowerment to Medication Adherence Programme (PE2MAP) for patients with RA was built upon the Zimmerman Psychological Empowerment framework, a web-based program launched through the Udemy website. PE2MAP was developed using a 6-step intervention mapping process: (1) needs assessment, (2) program objectives, (3) conceptual framework to guide the intervention, (4) program plan, (5) adoption, and (6) evaluation involving multidisciplinary health care professionals (HCPs) and a multimedia team. PE2MAP is designed as a 4-week web-based intervention program with a complementary RA handbook. A feasibility randomized controlled trial was completed on 30 participants from the intervention group who are actively taking DMARD medication for RA to test the acceptability and feasibility of the PE2MAP. RESULTS: The mean age and disease duration of the 30 participants were 52.63 and 8.50 years, respectively. The feasibility data showed 87% (n=26) completed the 4-week web-based PE2MAP intervention, 57% (n=17) completed all 100% of the contents, and 27% (n=8) completed 96% to 74% of the contents, indicating the overall feasibility of the intervention. As a whole, 96% (n=24) of the participants found the information on managing the side effects of medications, keeping fit, managing flare-ups, and monitoring joint swelling/pain/stiffness as the most useful contents of the intervention. In addition, 88% (n=23) and 92% (n=24) agreed that the intervention improved their adherence to medications and management of their side effects, including confidence in communicating with their health care team, respectively. The dos and do nots of traditional Chinese medicine were found by 96% (n=25) to be useful. Goal setting was rated as the least useful skill by 6 (23.1%) of the participants. CONCLUSIONS: The web-based PE2MAP intervention was found to be acceptable, feasible, and effective as a web-based tool to empower patients with RA to manage and adhere to their DMARD medications. Further well-designed randomized controlled trials are warranted to explore the effectiveness of this intervention in the management of patients with RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→