MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388424080 · doi:10.1097/hpc.0000000000000340

Serious Adverse Events of Inclisiran in Patients With Hypercholesterolemia, a Meta-Analysis of ORION Trials

2023· review· en· W4388424080 sur OpenAlexaff
Mohammad Jawwad, Monazza Riaz, Mehreen Mehtab, Muhammad Yafaa Naveed Chaudhary, Jaya Kumari, Waqas Ahmad, Hina Aslam, Fatima Masood, Wajeeh Ur Rehman, Ihtisham Rahman, Israel Lara-Vega, Sunny Ratani, Aqeel Muhammad, Alnehyan Affa Baig, Abdul Rauf

Notice bibliographique

RevueCritical Pathways in Cardiology A Journal of Evidence-Based Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectMedicineMeta-analysisInternal medicineClinical trialIncidence (geometry)Systematic reviewOdds ratioPublication biasMEDLINEIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have been conducted over the years to find an effective and safe therapeutic agent to treat hypercholesterolemia. Inclisiran is a novel drug being studied for its efficacy and safety in reducing low-density lipoprotein cholesterol levels in patients to reduce the risk of cardiovascular diseases. No previous study was done to review the trials for the serious adverse events of this drug. The primary objective of this research is to investigate the incidence of serious adverse events of this drug. DESIGN: A systematic review and meta-analysis of clinical trials is performed. METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, and ClinicalTrials.gov, from their inception till July 3, 2023, was performed for ORION trials, studying the efficacy and safety of inclisiran. The random-effects model was used in the meta-analysis to provide a pooled proportion of serious adverse events. The risk of bias in each study was assessed by the Cochrane Risk of Bias Tool. RESULTS: From 319 studies searched from the databases, only 8 relevant articles remained after a detailed evaluation. These studies, having a total of 4981 patients, were involved in the analysis, with a pooled estimate showing a nonsignificant incidence of serious adverse events. Each adverse event was studied individually, and product issues and endocrine disorders had the highest odds ratio among them. All included studies were classified as moderate quality. CONCLUSION: Following systematic review and meta-analysis, we found no significant differences in any serious adverse events following the administration of inclisiran. However, larger ongoing trials will provide additional data to evaluate the safety profile of this agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,007
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Pathways in Cardiology A Journal of Evidence-Based MedicineMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207