MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388424685 · doi:10.1136/thorax-2023-btsabstracts.9

S3 Gefapixant efficacy and safety in participants with history of refractory or unexplained chronic cough for ≥1 vs <1 year

2023· article· en· W4388424685 sur OpenAlexaff
JA Smith, Imran Satia, SS Birring, Lorcan McGarvey, Susan Lu, Allison Martin Nguyen, Jialin Xu, P Reyfman, Eduardo Urdaneta, George Philip, Carmen La Rosa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityPlaceboRefractory (planetary science)DemographicsInternal medicineChronic coughClinical trialVisual analogue scaleClinical endpointAdverse effectPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objectives The efficacy, safety, and tolerability of gefapixant were previously studied in two phase 3 trials of individuals with refractory or unexplained chronic cough (RCC/UCC) for ≥1 year and in a phase 3b trial of individuals with cough history >8 weeks and RCC/UCC for <1 year. This analysis compared baseline characteristics and efficacy and safety profiles of gefapixant 45 mg twice daily (BID) after 12 weeks of treatment in these trial populations to assess how these variables compare in individuals with RCC/UCC for ≥1 vs <1 year. Methods Participants with RCC/UCC for ≥1 year in the phase 3 trials (NCT03449134 [COUGH-1], NCT03449147 [COUGH-2]; pooled) and with RCC/UCC for <1 year in the phase 3b trial (NCT04193202) who received gefapixant 45 mg BID or placebo were analyzed. Change from baseline in patient-reported outcomes, including Leicester Cough Questionnaire (primary endpoint for <1-year trial), cough severity visual analog scale, and Cough Severity Diary, were evaluated at Week 12. Safety was also evaluated at Week 12. Results Demographics and baseline cough characteristics were similar across trials (≥1 year: gefapixant 45 mg BID, n=682; placebo, n=678; <1 year: gefapixant 45 mg BID, n=206; placebo, n=209), with the exception of cough duration (mean [standard deviation]: 11 [9] years vs 7 [3] months; median [range]: 8 [2–65] years vs 8 [1–12] months). Compared with placebo, the efficacy of gefapixant 45 mg BID in improving patient-reported outcomes was similar, regardless of RCC/UCC duration (figure 1). Adverse event (AE) incidences for gefapixant 45 mg BID were 80% (≥1 year) and 64% (<1 year); taste-related AEs occurred in 64% (≥1 year) and 54% (<1 year) of participants, and >95% of AEs were mild or moderate in both data sets. Conclusions Results from this analysis suggest a similar and favorable response to gefapixant 45 mg BID regardless of RCC/UCC duration. Please refer to page A282 for declarations of interest related to this abstract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207