MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388425248 · doi:10.1093/petrology/egad080

Oceanic and Continental Lithospheric Mantle in the 1.95-Ga Jormua Ophiolite Complex, Finland: Implications for Mantle and Crustal Evolution

2023· article· en· W4388425248 sur OpenAlexaff
Valerie Finlayson, Mitchell Haller, James M.D. Day, Stephen Ginley, Brian O’Driscoll, Asko Kontinen, Eero Hanski, R. J. Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Petrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKNational Science Foundation
Mots-clésOphioliteGeologyMantle (geology)LithosphereTrace elementRadiogenic nuclideGeochemistryPartial meltingTransition zonePeridotiteTectonicsPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The ca. 1.95-Ga Jormua Ophiolite Complex (JOC), Finland, is a rare Paleoproterozoic ophiolite that preserves a record of diverse upper mantle materials and melting processes. Meter-scale grid sampling of four JOC outcrops, as well as non-grid samples, permits evaluation of meter- to kilometer-scale mantle heterogeneity within the JOC. Significant heterogeneity is observed between the four grids, and also among a number of the non-grid samples examined. Variations in the concentrations of fluid-mobile elements are particularly large among different samples and locations. New whole-rock major, lithophile trace, and highly siderophile element data (HSE: Os, Ir, Ru, Pt, Pd, Re), including 187Re–187Os isotopic data, for serpentinized harzburgites indicate the presence of two distinct compositional types and probable modes of origin within the JOC. This is consistent with prior findings. Type 1 is similar to modern refractory abyssal-type mantle. Type 2 is more highly refractory than Type 1, and most likely represents samples from sub-continental lithospheric mantle (SCLM). Type 1 mantle is moderately heterogeneous with respect to major and trace element and Os isotopic compositions at both the meter and kilometer scales. By contrast, Type 2 mantle is considerably more homogeneous than Type 1 grids at the meter scale, but is more heterogeneous at the kilometer scale. The median initial γOs value for Type 1 mantle, calculated for 1.95 Ga, is ~ −2.0 (where γOs is the % deviation in 187Os/188Os relative to a chondritic reference calculated for a specified time). This isotopic composition is consistent with a moderate, long-term decrease in Re/Os relative to the estimate for primitive mantle, prior to JOC formation. The similarity in this γOs value to the value for the modern abyssal mantle, as well as the initial values for several Phanerozoic ophiolites, suggests that the upper mantle achieved a Re/Os ratio similar to the chondritic reference by ~2 Ga, then evolved along a subparallel trajectory to the chondritic reference since then. For this to occur, only limited Re could have been permanently removed from the upper mantle since at least the time the JOC formed. A localized secondary metasomatic event at ~2 Ga, concurrent with the estimated obduction age for the JOC and subsequent Svecofennian Orogeny, affected the HSE systematics of some Type 1 samples. By contrast, late Archean Os TRD model ages for Type 2 rocks indicate a depletion event superimposed upon the long-term Re depletion of the abyssal mantle. This event was established no later than ~2.6 Ga and may have occurred during a period of significant, well-documented crustal production in the Karelia craton at ~2.7 Ga.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PetrologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207