MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388425824 · doi:10.7765/9789198740417.00006

List of abbreviations

2023· book-chapter· en· W4388425824 sur OpenAlexaboutno aff
Johannes Ljungberg, Erik Sidenvall

Notice bibliographique

RevueManchester University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorshipPrayerPoliticsColonialismHistoryModernityPraiseEmpirePolitical economySociologyPolitical scienceLawAncient historyArtReligious studiesPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European settlers in Canada, Australia and South Africa said they were building 'better Britains' overseas. But devastating wars, rebellions, epidemics and natural disasters often threatened these new societies. It is striking that settlers in such environments turned to old traditions of collective prayer and worship to make sense of these calamities. At times of acute stress, colonial governments set aside whole days of fasting, humiliation and intercession so that entire populations could join together to implore God's intervention, assistance or guidance. And at moments of relief and celebration, such as the coming of peace, or the birth of a royal, the whole empire might participate in synchronised acts of thanksgiving and praise to God. This book asks why acts of 'special worship' with origins in early modernity became numerous in the democratic, pluralistic and often secularised conditions found in the settler societies of the 'British world'. Such intense and highly visible occasions had the potential to reach all members of a colonial society: community-wide occasions of prayer were hard to ignore, they required considerable organisation, and they stimulated debate and reflection on a range of political, social and religious issues. The book argues that religion, and more specifically traditional rituals and practices, had a vital role to play in the formation of regional identities and local particularisms in what remained, in many ways, a loosely networked and unconnected empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManchester University Press eBooksMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207