MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388427906 · doi:10.1109/blackseacom58138.2023.10299704

Ensemble Learning to Enhance Continuous User Authentication For Real World Environments

2023· article· en· W4388427906 sur OpenAlexaff
Sanket Vilas Salunke, Abdelkader Ouda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSession (web analytics)PasswordAuthentication (law)Machine learningArtificial intelligenceKeystroke loggingKey (lock)Artificial neural networkData miningComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern digital applications/systems need robust cybersecurity solutions. Traditional authentication methods like passwords, fingerprints, authorization cards, etc. authenticate the user at the beginning of the session but there is no validation during the session, which makes the system vulnerable. Continuous authentication is the solution to this challenge. In continuous authentication, keystroke data is used to extract the behavior patterns of the user. The data are then applied to train the machine learning (ML) classification algorithms to identify the unique behavioral patterns of each user and classify them accordingly. Thus, the performance of the ML classification algorithm is key in continuous user authentication, and it requires diverse and comprehensive data to be effective in the production environment. In many cases, the ML algorithm is trained on the datasets collected in a controlled lab environment and the model fails or does not perform as expected in the production environment. For example, China's facial recognition system recognized the face on a bus ad as a jaywalker because the model was not trained on real-world data. To overcome this problem, this study uses the real-world data of 48 of a financial organization's employees to compare the prediction accuracy and prediction delay (the time required to make predictions) of advanced ML algorithms, including Light GBM, XGboost, TabNet, Neural Network, and 1D CNN. Among all the individual models, LightGBM performed best with an accuracy of 23.58% and a delay of 34.4 sec. However, some ML models were better at predicting particular sets of users than others, hence ensemble learning was used to combine the prediction ability of all the models, which increased cumulative accuracy to 24.03% with a delay of 43.51sec. These results suggest that the boosting algorithm is effective at classifying users. Additionally, the prediction performance can be improved using ensemble learning techniques. Moreover, high-end infrastructure should be used to reduce the prediction delay of ML algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUser Authentication and Security SystemsTravaux en français237 207