Propositions de principes directeurs : Concilier l'acceptabilité sociale active à l'utilisation secondaire des renseignements personnels sur la santé
Notice bibliographique
Résumé
Dans la cadre de l’initiative Accès aux données de la Table nationale des directeurs de la recherche (TNDR), coordonnée par le Centre de recherche du CHUM (CR-CHUM) et le Fonds de recherche du Québec – Santé (FRQS), l’OBVIA a activement contribué, depuis mai 2021, aux travaux développés au sein du groupe de travail dédié à l’acceptabilité sociale de l’accès et de l’utilisation des données de santé réunissant aux cotés d’une dizaine de partenaires et d’experts au Québec et à l’international. Parmi les travaux issus de ces concertations, ont été élaborés des principes directeurs visant à guider les individus et organisations dans l’adoption de bonnes pratiques pour informer et engager les citoyens dans les projets fondés sur la collecte et la valorisation des données en santé et services sociaux. Le présent document est une réalisation de l’OBVIA en collaboration avec le Groupe de travail sous la responsabilité de Carole Jabet et Cécile Petitgand (FRQS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,021 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».