MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388439123 · doi:10.1061/jitse4.iseng-2291

Empirical Risk Analysis Methodology for Adversarial Threats against Critical Infrastructure

2023· article· en· W4388439123 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Infrastructure Systems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)
Organismes subventionnairesSandia National Laboratories
Mots-clésCritical infrastructureAdversarial systemRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringEnvironmental planningBusinessOperations researchEnvironmental resource managementComputer securityEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase in foreign and domestic threats mandates a serious reevaluation of existing security methodologies, standards, and vulnerability assessments. A comprehensive defense strategy with quantitative and qualitative measurements is presented on how the water sector can optimize the application and placement of physical security countermeasures to improve resilience based on known parameters in a cost effective way. This study reviews the history and original intent of these methodologies that were adopted from the atomic and nuclear segments of the energy sector. These methodologies served as a starting point for the risk assessment documents that govern water sector security. The current American National Standards Institute (ANSI) risk models used by the water sector, based on design basis threat (DBT) and risk analysis and management for critical asset protection (RAMCAP), are rooted in the traditional risk formula of threat multiplied by vulnerability multiplied by consequence. This paper concludes that due to the inability to define who the adversary is, along with their objectives, motives, and capabilities, and the lack of statistically valid datasets or available intelligence of malevolent threats, the requirements listed in these methodologies are not achievable and will remain as unknowns in water/wastewater/stormwater systems. Therefore, the risk models used for mitigating adversarial threats have fundamental errors that should be replaced by an alternate risk model capable of measuring what can be known about facility resilience to malevolent attacks. By treating risk as a vector quantity consisting of known parameters, the probability of success of a given threat can be calculated using the mathematical analysis of defense strategy and countermeasures (MADSC) methodology. Once these parameters are established, the MADSC methodology can be used to determine the degree of difficulty in compromising existing countermeasures and provide guidance for physical security improvements and budgeting based on quantitative results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle