MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388440783 · doi:10.18280/isi.280504

Abnormal Behavior Detection in Gait Analysis Using Convolutional Neural Networks

2023· article· en· W4388440783 sur OpenAlexvenueno aff
Zainab Ali Abd Alhuseen, Fanar Ali Joda, Mohammed Abdullah Naser

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkGaitGait analysisComputer scienceArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitationPattern recognition (psychology)NeurosciencePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this study encompasses the burgeoning field of abnormal behavior detection through computer vision, with a specific emphasis on gait analysis.A foundational gait model has been constructed, deriving from an extensive analysis of various gait types.The research endeavors to establish a model capable of discerning individual abnormal behavior, predicated on their walking patterns.A meticulous evaluation and comparison of three predominant feature extraction methodologies-Histogram of Oriented Gradients (HOG), Local Binary Pattern (LBP), and Center Symmetric Local Binary Pattern (CS-LBP)-constitute the core of this study.These techniques have been selected owing to their prevalent application and validated efficacy across numerous computer vision domains.Following feature extraction, the classification stage is initiated, utilizing Convolutional Neural Networks (CNNs), a paradigm of deep learning algorithms.The methodology has undergone rigorous testing and evaluation on a comprehensive dataset, inclusive of both standard and aberrant behavioral instances.A high performance level, signified by a 99% accuracy rate, was achieved through the application of the CS-LBP method for abnormal behavior detection.The empirical results underscore the significance of gait feature extraction methods in augmenting the system's proficiency in anomaly detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207