MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388441496 · doi:10.1111/caje.12693

A comment on Dincecco et al. (2022): Pre‐colonial warfare and long‐run development in India

2023· article· en· W4388441496 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Forshaw, Tim Ölkers, Ritika Sethi, Manali Sovani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)EconometricsColonialismMeasure (data warehouse)Armed conflictVariable (mathematics)Code (set theory)Test (biology)StatisticsComputer sciencePolitical scienceMathematicsDatabaseBiologyEcologyLawProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We test the reproducibility and replicability of M. Dincecco, J. Fenske, A. Menon and S. Mukherjee (2022), which reports a positive relationship between pre‐colonial interstate warfare and long‐run development patterns across India. Overall, we confirm that all of the study's estimates are computationally reproducible using the provided replication package in Stata, but note that the ease of replication could be improved by the provision of code and intermediate data sets for the conflict exposure measure. We test for and find no evidence of data manipulation in the final data sets. Concerning direct replicability, we consider different ways of measuring distance to conflicts and also alternative proxies for both the dependent variable and variables that capture channels by which the main effects operate. We find that some estimates are sensitive to the type of conflict considered. Other estimates are sensitive to the time period considered, most likely due to time heterogeneity in the number of conflicts recorded. Nevertheless, most estimates are substantially in line with the original study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0100,003
Intégrité de la recherche0,0340,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique→Même sujetHistorical Economic and Social Studies→Travaux en français237 207→