Transnational Volunteers: A Research Note on Border-crossing to Enlist in the American Civil War
Notice bibliographique
Résumé
Historians of transnational and global relations have increasingly reminded us that fighting in “someone else’s war” is not a new phenomenon. Despite the past two centuries being ones of state building and bordering, transnational volunteers have participated in many conflicts. These include soldiers who left British North America (bna) to enlist in the American Civil War. This research note describes a method for distinguishing cross-border enlistments from the many bna-born immigrants already living in the United States. By cross-referencing online data archives, it was possible to create an original database of bna-born individuals who lived in the Eastern Townships of Canada East in 1861 and crossed the border to enlist in Vermont. Next, a comparison of patterns of enlistment behaviour shows the transnational volunteers’ actions closely tracking those of native-born and naturalized Vermonters. Both groups followed the same trajectory, with high rates of volunteering in early months, a decline, and then a spike in late 1863, when federal authorities deployed more generous bounty payments as a policy instrument to alter the incentive structure for enlistment. Nonetheless, seventy percent of these bna residents had already enlisted before September 1863. This note suggests that transnational volunteering from bna to the Civil War merits further attention from both comparative and transnational historians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».