MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388447631 · doi:10.1155/2023/6615879

Subway Platform Passenger Flow Counting Algorithm Based on Feature-Enhanced Pyramid and Mixed Attention

2023· article· en· W4388447631 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Zuo, Guoyan Liu, Zhao Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPyramid (geometry)Feature (linguistics)Computer scienceContext (archaeology)AlgorithmAliasingMean squared errorOptical flowInterference (communication)Representation (politics)Flow (mathematics)Channel (broadcasting)Scale (ratio)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Data miningImage (mathematics)MathematicsStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate access to real-time passenger flows on subway platforms helps to refine management in the era of networked operations. The narrow subway platforms suffer from significant crowd scale discrepancies and complex backgrounds when counting passenger flow. In the proposed passenger flow counting algorithm, the feature-enhanced pyramid structure is used to retain the channel information of deep features and eliminate the aliasing effect caused by fusion to enhance the feature representation of the original image and effectively solve the scale problem. The mixed attention mechanism suppresses background interference by capturing the global context relationship and focusing on the target area. On the ShanghaiTech Part_A dataset, the mean absolute error (MAE) and mean square error (MSE) of the proposed algorithm are 2.3% and 1.4% higher than those of the comparison algorithm, respectively. The MAE and MSE on the self-built platform dataset reach 3.1 and 5.7, respectively. The experimental results show that the accuracy of the proposed algorithm is improved and can meet the counting requirements of the subway platform scene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207