MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388448741 · doi:10.1016/j.jcrc.2023.154456

What every Intensivist should know about ... Ammonia in liver failure

2023· review· en· W4388448741 sur OpenAlexaff
Tiago L. Duarte, Pedro Fidalgo, Constantine Karvellas, Filipe S. Cardoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Care · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensivistMedicineIntensive care medicineLiver failureInternal medicineIntensive care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Acute liver failure (ALF) or acute-on-chronic liver failure (ACLF) patients have high short-term mortality and morbidity. In the context of liver failure, increased serum ammonia is associated with worse neurological outcomes, including high-grade hepatic encephalopathy (HE), cerebral edema, and intracranial hypertension. Besides its neurotoxicity, hyperammonemia may contribute to immune dysfunction and the risk of infection, a frequent trigger for multi-organ failure in these patients. MATERIAL AND METHODS: We performed a literature-based narrative review. Publications available in PubMed® up to June 2023 were considered. RESULTS: In the ICU management of liver failure patients, serum ammonia may play an important role. Accordingly, in this review, we focus on recent insights about ammonia metabolism, serum ammonia measurement strategies, hyperammonemia prognostic value, and ammonia-targeted therapeutic strategies. CONCLUSIONS: Serum ammonia may have prognostic value in liver failure. Effective ammonia targeted therapeutic strategies are available, such as laxatives, rifaximin, L-ornithine-l-aspartate, and continuous renal replacement therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical CareMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207