MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388448853 · doi:10.1021/acs.jnatprod.3c00795

A Data Deposition Platform for Sharing Nuclear Magnetic Resonance Data

2023· article· en· W4388448853 sur OpenAlexaff
Matthew Pin, Ella F Poynton, Tamara Jordan, Jonghyeok Kim, Benjamin Ledingham, Jeffrey A. van Santen, Vera Yang, Andrew Maras, Pegah Tavangar, Vasuk Gautam, Harrison Peters, Tanvir Sajed, Brian L. Lee, Hailey A. Shreffler, James T. Koller, Zachary M. Tretter, John Cort, Lloyd W. Sumner, David S. Wishart, Roger G. Linington

Notice bibliographique

RevueJournal of Natural Products · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institutes of Health
Mots-clésRaw dataInteroperabilityComputer scienceData sharingDeposition (geology)Process (computing)World Wide WebGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear magnetic resonance (NMR) data are rarely deposited in open databases, leading to loss of critical scientific knowledge. Existing data reporting methods (images, tables, lists of values) contain less information than raw data and are poorly standardized. Together, these issues limit FAIR (findable, accessible, interoperable, reusable) access to these data, which in turn creates barriers for compound dereplication and the development of new data-driven discovery tools. Existing NMR databases either are not designed for natural products data or employ complex deposition interfaces that disincentivize deposition. Journals, including the Journal of Natural Products (JNP), are now requiring data submission as part of the publication process, creating the need for a streamlined, user-friendly mechanism to deposit and distribute NMR data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0080,018
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1210,130

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Natural ProductsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207