MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388450066 · doi:10.1109/imbioc56839.2023.10305107

Improved Tissue Mimicking Materials for Shell-Based Phantoms in Breast Microwave Sensing

2023· article· en· W4388450066 sur OpenAlexaff
Jordan Krenkevich, Gabrielle Fontaine, Tyson Reimer, Stephen Pistorius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAdipose tissueImaging phantomBiomedical engineeringMicrowaveBreast tissueDielectricPermittivityMicrowave imagingGraphiteBreast cancerOptoelectronicsComposite materialNuclear medicineComputer scienceChemistryCancerMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast microwave sensing has shown encouraging results as a method for breast cancer detection. Accurate breast phantoms are required to test and optimize this method before clinical trials, and several types of phantoms have been proposed. No single phantom type that meets all the requirements has yet been established. MRI-derived 3D-printed shells can be used to represent the breast morphology. These versatile shells are filled with tissue-mimicking liquids that simulate the dielectric properties of breast tissues in the desired frequency range. This work investigates the dielectric properties of various solid and liquid materials from 0.4-9.0 GHz. The solid materials were fabricated to mimic adipose tissue, and the liquid mixtures were prepared to simulate adipose and fibroglandular tissue. Carbon-black, graphite, and resin mixtures improved the properties used in current shell-based phantoms. The mean absolute percentage error (MAPE) between the solid materials and target adipose permittivity was 11.2%. Liquid solutions of DGBE and water were found to improve adipose and fibroglandular tissue-mimicking liquids with a MAPE of 13.3% and 5.8%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207