Comparison of frailty instruments in acute coronary syndrome patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Recognising frailty is important to guide clinical decisions in older patients with cardiac disease. The relative strengths of different frailty instruments to predict mortality and hospitalization risk are uncertain. Methods The Edmonton Frail Scale (EFS), Fried Criteria (Fried), Clinical Frailty Scale (CFS), Katz score (Katz), GP Cognition test (GPCog), and Euroscore II a disease based risk score, were completed in 1174 clinically stable inpatients >70 years of age admitted with an acute coronary syndrome to 5 New Zealand hospitals. Associations with all cause mortality (n=353, 29%) during a median follow-up of 5.1 (IQR: 4.6-5.5) years and hospitalization for > 10 days in the next year (n=267, 22%) were evaluated. Results There were graded associations between increasing frailty assessed by each tool and all cause mortality. For the EFS, which scores up to 17 points on different dimensions of frailty, hazard ratios for high (score 9-17, n=197) compared to low frailty (score 0-2, n=331) were 5.0 (95%CI: 3.4-7.4) for mortality, and 5.3 (3.4-8.3) for hospitalization. Discrimination for all-cause mortality according to Harrell’s C-index for each instrument were EFS 0.663, Euroscore II 0.654, Fried 0.648, CFS 0.640, GPCog 0.608, and Katz 0.593, P<0.001 for all. C-statistics for hospitalization >10 days were EFS 0.649, Fried 0.628, Katz 0.602, Euroscore II 0.589, CFS 0.584, and GPCog 0.552, P<0.001 for all. When combining tools integrated discrimination improvement for both mortality and hospitalization were greater for EFS than for other frailty instruments. Conclusion In acute coronary syndrome patients aged >70 years greater ‘frailty’ assessed using all tools was associated with higher mortality and hospitalization. The Edmonton Frail Scale, which provides a graded measure of severity of frailty based on information relevant to clinical care, discriminated the risk of mortality and hospitalization as well or better than other frailty instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».