Prognostic value of circulating long non-coding RNAs in colorectal cancer patients: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This meta-analysis aimed to evaluate the prognostic significance of circulating long non-coding RNAs (lncRNAs) in colorectal cancer (CRC).Methods A comprehensive literature search was conducted in databases (Embase, Web of Science, PubMed, and Cochrane Library) up to July 2022. The quality of included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Statistical analysis was performed with Review Manager 5.4 and Stata 17.0. Publication bias was assessed using Begg’s test, and sensitivity analysis was conducted to validate the meta-analysis results.Results Ten articles, comprising 1,473 CRC patients and 18 different circulating lncRNAs, were included. Thirteen circulating lncRNAs were found to be up-regulated in CRC patients, while five were down-regulated. High expression of circulating lncRNAs up-regulated in CRC patients was associated with shorter CRC OS (HR = 2.91, 95% CI: 1.17, 7.22; P = 0.02, I2 = 86%). Conversely, high expression of circulating lncRNAs down-regulated in CRC patients was linked to longer CRC OS (HR = 0.16, 95% CI: 0.07, 0.40; P < 0.0001, I2 = 0%) and improved DFS (HR = 0.52, 95% CI: 0.37, 0.74; P = 0.0002, I2 = 0%). Additionally, circulating lncRNA levels correlated with TNM staging, tumor location, and lymph node metastasis.Conclusion Circulating lncRNAs show promise as prognostic markers for CRC patients, but further studies are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,066 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».