Treatment of children with favorable histology Wilms tumor with extrapulmonary metastases: A report from the COG studies AREN0533 and AREN03B2 and NWTSG study NWTS‐5
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with stage IV favorable histology Wilms tumor (FHWT) with extrapulmonary metastases (EPM) constitute a small subset of patients with FHWT. Because of their rarity and heterogeneity, optimal FHWT treatment is not well understood. Children's Oncology Group protocol AREN0533 assigned patients with FHWT and EPM to intensified chemotherapy, regimen M, after initial DD-4A chemotherapy. To improve understanding of prognostic factors and best therapies, experiences of patients with EPM on AREN0533, as well as on protocols AREN03B2 and NWTS-5, were reviewed. METHODS: Combined outcomes for patients with EPM from NWTS-5, AREN0533, and AREN03B2 were determined. Those treated on AREN0533 were compared with those treated on NWTS-5. Prognostic factors were explored in the pooled cohort. RESULTS: Forty-seven patients with FHWT with EPM enrolled on AREN0533, 37 enrolled on NWTS-5, and 64 were followed only on AREN03B2. The pooled cohort of all 148 patients demonstrated a 4-year event-free survival (EFS) of 77.3% (95% CI, 70.8-84.4) and 4-year overall survival of 88.9% (95% CI, 83.9-94.2). Four-year EFS of patients with EPM treated on AREN0533 was 76.0% (95% CI, 64.6-89.4) vs 64.9% (95% CI, 51.7-82.2) on NWTS-5; hazard ratio, 0.64, p = .26; no difference in overall survival was observed. Increasing linear age and slow incomplete lung response were associated with worse EFS in a pooled cohort. CONCLUSIONS: Outcomes for patients with EPM are among the lowest for children with FHWT. Further trials with standardized surgical and radiation treatment to metastatic sites, and prospectively collected biologic and treatment details are needed. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov identifiers: NCT00379340, NCT00898365, and NCT00002611.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».