Pharmacological Therapies for the Management of Fistulizing Crohn’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fistulas are a debilitating complication of Crohn's disease [CD]. We conducted a systematic review to assess the efficacy of medical therapies for fistulizing CD. METHODS: MEDLINE, Embase, and CENTRAL were searched on May 26, 2022, for randomized controlled trials [RCTs] of pharmacological therapy in adults with fistulizing CD. The primary outcome was induction and maintenance of fistula response. Pooled risk ratios [RRs] and 95% confidence intervals [CIs] were calculated. GRADE was used to assess the certainty of evidence. RESULTS: Thirty-eight RCTs were included. Nineteen trials [50%] exclusively involved perianal fistula. The remaining studies included some participants with non-perianal fistula. Pooled RRs for anti-tumour necrosis factor [TNF] agents were not statistically significant for induction [RR 1.36, 95% CI 0.97-1.91] or maintenance of fistula response [RR 1.48, 95% CI 0.97-2.27]. However, in a sensitivity analysis of studies with fistula response as the primary outcome, anti-TNFs were superior to placebo for induction [RR 1.94, 95% CI 1.10-3.41] and maintenance [RR 1.88, 95% CI 1.23-2.88] of fistula response. Oral small molecules [RR 2.56, 95% CI 1.18-5.53] and mesenchymal stem cell [MSC] therapy [RR 1.26, 95% CI 1.01-1.57] were effective for induction of fistula response. Ustekinumab was associated with maintenance of fistula response [RR 1.80, 95% CI 1.04-3.11]. Vedolizumab was not superior to placebo. The certainty of evidence ranged from very low to moderate. CONCLUSION: Very low- to moderate-certainty evidence suggests that anti-TNF therapy, oral small molecules, ustekinumab, and MSCs are effective for perianal fistulizing CD. Dedicated fistula studies evaluating biologics and small molecules are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».