MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388454920 · doi:10.1177/10497323231201023

Exploring and Supporting Parents’ Stories of Loss in the NICU: A Narrative Study

2023· article· en· W4388454920 sur OpenAlexaff
Jenna Lakhani, Cheryl Mack, Diane Kunyk, Michael van Manen

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionNarrativeGriefNormativePsychologyNeonatal intensive care unitAffect (linguistics)Perspective (graphical)Narrative inquiryPalliative careDevelopmental psychologyMedicineNursingPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Death is no stranger to the neonatal intensive care unit (NICU). Extreme prematurity, congenital abnormalities, and other complexities can turn what was hoped to be a very exciting moment in a family's life into one of despair and grief. There are many infants that not only do not survive but also have a medicalized death necessitating complex decision-making, weighing quality versus duration of life. We can learn from the stories of parents who chose palliative care for their children. In this narrative inquiry study, we elicited bereaved parents' stories and reflections on the lives of their children and the care they received in the NICU. From a narrative ethics perspective, their stories speak to normative aspects of parenting, decision-making, and receiving medical care that affect their moral sense-making of their NICU experiences as well as their longer-term living with the loss of their children. Their stories express the importance of having had meaningful time with their children, maintaining direct and frequent communication, acknowledging uncertainty, and emphasizing compassion as methods of providing support to parents as they navigate their bereavement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,859
Tête enseignante GPT0,697
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207