MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388458776 · doi:10.1016/j.nedt.2023.106026

Healers and midwives accused of witchcraft (1563–1736) - What secondary analysis of the Scottish survey of witchcraft can contribute to the teaching of nursing and midwifery history

2023· article· en· W4388458776 sur OpenAlexafffund
Nicola Ring, Nessa McHugh, B Reed, Rachel Davidson-Welch, L. Dodd

Notice bibliographique

RevueNurse Education Today · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesRéseau de cancérologie Rossy
Mots-clésFolkloreMedicineProtestantismHarmChildbirthNursingObstetricsSociologyPsychologyPregnancyPolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nearly 4000 people were accused of witchcraft in Scotland between 1563 and 1736. Some of these were healers, midwives, and nurses. OBJECTIVE: To investigate Scotland's folk-healers and midwives accused of witchcraft and review their work from a nursing and midwifery perspective. DESIGN: Secondary analysis of the Survey of Scottish Witchcraft. METHODS: Those on the Survey with witchcraft accusations relating to folk-healing or midwifery were identified and their biographies were created from Survey data (2021). Individual biographical data were descriptively analysed. Healing/midwifery practice information was tabulated and thematically analysed. RESULTS: 142 individuals were identified (85 % women), 51 % were found guilty, 90 % were executed. Most (98 %) were folk-healers with 10 accused for midwifery reasons. Mainly their work was accused of causing harm. Three themes emerged: their use of rituals; unorthodox religious practices and treatments. Rituals included actions carried out a certain number of times. Religious practices frequently referenced Catholicism. Many of their treatments for ingestion, application or bathing used items still recognised for their health properties. Approximately, 10 % of the 142, mainly in the 1500s/early 1600s, utilised expensive items and complex treatments which had more in common with 'elite' knowledge rather than simple folklore. CONCLUSIONS: Across all 142 people, many aspects of their work are identifiable within more contemporary nursing and midwifery practice including their use of rituals, treatments, and holism. Mostly the accused were folk-practitioners, but a few (1500s/early 1600s) appear to have been healers working akin to physicians. Following the Protestant reformation (1560) their work, unlike that of physicians, was marginalised, considered unorthodox and harmful because they were women and/or their work reflected Catholicism. European hospital nursing originates in the monastic houses, but little is known about these early religious nurses. This study is novel in suggesting that whoever taught these accused witch/healers may have been connected to the monastic hospitals pre-Reformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Education TodayMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207