Seasonal roost selection of wild turkeys at their northern range edge
Notice bibliographique
Résumé
Wild turkeys Meleagris gallopavo are diurnally active birds that spend the dark hours roosting in trees. We tested the hypothesis that multiple benefits exist for roost tree selection by wild turkeys, including thermoregulation, resource acquisition, and protection from predators. We compared 48 roost trees used by eastern wild turkeys M. g. silvestris in Ontario, Canada to 48 non‐roost trees sampled contemporaneously during 2017–2019 to determine roost site selection between seasons. Mean (± SE) roost tree height (21.4 ± 0.8 m) was taller than non‐roost trees (18.2 ± 0.8 m), and roost trees were also larger in diameter at breast height (58.1 ± 5.5 vs 38.7 ± 3.1 cm). Using ibuttons to collect microclimate temperatures at the tree, we found that mean temperature (± SE) of a deciduous roost (14.5 ± 0.1°C) was higher than temperature at either a coniferous roost (13.9 ± 0.1°C) or ambient temperature (13.2 ± 0.1°C) during the summer months. In winter however, we did not find any relationship between temperature and tree type. Roosts were closer to buildings (150.8 ± 26.0 m) in the winter compared to summer and year‐round roosts, and winter roosts were also farther away from crops (395.2 ± 63.7 m) compared to roost sites used year‐round. Summer roosts were closer to roads (143 ± 36.3 m) than the roosts in the winter and roosts used year‐round. Our data suggest that thermoregulation is not the driving force behind roost selection; instead, predator avoidance appears to play the most important role, with some weaker evidence in support of proximity to resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».