MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388459803 · doi:10.1108/jfc-09-2023-0222

Gift or bribe? The characteristics and the role of gift policies in the prevention of corruption

2023· article· en· W4388459803 sur OpenAlexaffabout
Dominic Peltier‐Rivest

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Language changeContext (archaeology)BusinessStakeholderForeign Corrupt Practices ActLiberian dollarEnforcementAccountingPublic relationsEconomicsPolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore the current trends in corruption and investigate the characteristics of corporate gift policies and their role in preventing bribery. Design/methodology/approach This is a descriptive study based on primary data from a recent sample of Canadian companies’ codes of conduct and secondary data from recent corruption surveys published by non-governmental organisations. Findings This study shows that 25% of all private and public corruption cases generate financial damages of more than US$1m per case and that 50% of all investigated fraud cases are corruption cases (ACFE, 2022). Furthermore, the Western Europe and EU region is perceived as least corrupt, whereas Sub-Saharan Africa is perceived as the most corrupt region (Transparency International, 2022). However, bribery is fairly common in nine EU countries where 10% or more of public service users bribed public officials to influence their decisions (Transparency International, 2021). Results from primary data show that 9.3% of firms put a total ban on gifts given to governmental officials, whereas 35.2% require a superior’s approval and only 5.5% state a dollar limit for the gift. Results also show that not a single firm prohibits the giving of gifts to non-governmental stakeholders or the receiving of gifts from any type of stakeholder. This paper argues that gifts can bias the recipient’s judgement and improperly influence future business decisions based on the gift’s subjective value, nature and context. Research limitations/implications This paper extends previous research by examining the characteristics of corporate gift policies. It also helps organisations improve their gift policies in an effort to reduce corruption. Originality/value It is the first paper to investigate the characteristics of corporate gift policies and their role in preventing corruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207