Gift or bribe? The characteristics and the role of gift policies in the prevention of corruption
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore the current trends in corruption and investigate the characteristics of corporate gift policies and their role in preventing bribery. Design/methodology/approach This is a descriptive study based on primary data from a recent sample of Canadian companies’ codes of conduct and secondary data from recent corruption surveys published by non-governmental organisations. Findings This study shows that 25% of all private and public corruption cases generate financial damages of more than US$1m per case and that 50% of all investigated fraud cases are corruption cases (ACFE, 2022). Furthermore, the Western Europe and EU region is perceived as least corrupt, whereas Sub-Saharan Africa is perceived as the most corrupt region (Transparency International, 2022). However, bribery is fairly common in nine EU countries where 10% or more of public service users bribed public officials to influence their decisions (Transparency International, 2021). Results from primary data show that 9.3% of firms put a total ban on gifts given to governmental officials, whereas 35.2% require a superior’s approval and only 5.5% state a dollar limit for the gift. Results also show that not a single firm prohibits the giving of gifts to non-governmental stakeholders or the receiving of gifts from any type of stakeholder. This paper argues that gifts can bias the recipient’s judgement and improperly influence future business decisions based on the gift’s subjective value, nature and context. Research limitations/implications This paper extends previous research by examining the characteristics of corporate gift policies. It also helps organisations improve their gift policies in an effort to reduce corruption. Originality/value It is the first paper to investigate the characteristics of corporate gift policies and their role in preventing corruption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».