Bruno Schulz's 1936 book “Methodology of medical genetic research particularly with regard to psychiatry”
Notice bibliographique
Résumé
In 1936, Bruno Schulz published the first detailed, book-length review of the methodology of psychiatric genetic research, based on his experiences at the German Research Institute of Psychiatry. Emphasis is placed on proper selection of relatives and the ascertainment corrections required for Mendelian transmission models. Twin studies are considered as is the impact of reduced fertility on patterns of risk. For the field work, Schulz emphasizes the importance of trust-building, confidentiality, collateral informants, and the use of medical and other administrative records, all ideally stored in personal files. Several methods of age-correction are reviewed. Schulz provides detailed algebraic treatments of these and other problems, including tests for etiologic homogeneity, with worked examples. He emphasizes two fundamental concerns in psychiatric genetics research: (i) its inter-dependency with the optimal diagnostic boundaries, which are rarely known and (ii) the genetic homogeneity of clinical samples. Given these problems, he is pessimistic about finding Mendelian transmission patterns. He assesses the predominant 19th-century method of psychiatric genetic investigation-"hereditary burden"-to be crude and biased by family size. Although written at a time of consolidation of Nazi power in Germany, this book nowhere endorses their racial/eugenic policies and can be seen as subtly questioning them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».