MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388461213 · doi:10.31234/osf.io/sbmj2

Reckoning with our past and righting our future: Report from the Behavior Therapy Task Force on Sexual Orientation and Gender Identity/Expression Change Efforts (SOGIECEs)

2023· preprint· en· W4388461213 sur OpenAlexaff
Jonathan S. Comer, Christopher Georgiadis, Katherine M. Schmarder, Diane Chen, Claire A. Coyne, Omar G. Gudiño, Nikolaos Kazantzis, David A. Langer, Richard T. LeBeau, Richard T. Liu, Carmen P. McLean, Denise M. Sloan, Monnica T. Williams, John E. Pachankis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSexual orientationTask forcePsychologyPolitical scienceSocial psychologyPublic relationsEngineering ethicsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual orientation and gender identity/expression change efforts (SOGIECEs) are discredited practices that are associated with serious negative effects and incompatible with modern standards for clinical practice. Despite evidence linking SOGIECEs with serious iatrogenic effects, and despite support for LGBTQ+-affirmative care alternatives, SOGIECE practices persist. In the 1970s and 1980s, Behavior Therapy published articles testing and/or endorsing SOGIECEs, thereby contributing to their overall development, acceptance, and use. The Behavior Therapy Task Force on SOGIECEs was assembled to conduct a rigorous review of the SOGIECE articles published in Behavior Therapy and to decide whether, and what, formal action(s) should be taken on these articles. This report provides a detailed review of the historic SOGIECE literature published in Behavior Therapy and outlines the Task Force’s deliberative and democratic processes resulting in actions to: (1) add prominent advisory information to k=24 SOGIECE papers in the form of digital “black box” disclaimers that caution readers that the SOGIECE practices tested or described in these papers are inconsistent with modern standards, (2) offset organizational financial benefits from the publication of these papers, and (3) promote LGBTQ+-affirmative practices. SOGIECEs are not the only concerning practices across the field’s history, and the pages of today’s scientific journals include practices that will be at odds with tomorrow’s moral standards. This report calls for precautionary measures and editorial safeguards to minimize the future likelihood and impact of problematic published scholarship, including the need to fully include those with relevant lived experiences in all aspects of clinical science and peer review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,201
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,201
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207