MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388461246 · doi:10.25071/2564-2855.30

A person was raped, who is the agent?

2023· article· en· W4388461246 sur OpenAlexaffvenueabout
Marianne Laplante, Alexandra Dupuy, Spencer Nault

Notice bibliographique

RevueWorking papers in Applied Linguistics and Linguistics at York · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadlineNewspaperSexual assaultParagraphAgency (philosophy)CriminologyConstitutionMedia coveragePolitical scienceLawPsychologySociologyMedia studiesPoison controlHuman factors and ergonomicsAdvertisingMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on media coverage of cases of sexual assault committed by public figures in the Québec cultural landscape who were publicly accused by their victims over the course of two #MeToo movements. We consider the four cases of: Gilbert Rozon, Éric Salvail, Julien Lacroix, and Maripier Morin. While the former two cases have been to court, the latter two have not. We are interested in how the media talk about the sexual assaults committed, specifically the lexical items and patterns of syntactic agency, depending on whether the case was prosecuted or not. Our data consist of the headline and first paragraph of articles published about the cases in three influential francophone newspapers in Québec. We argue that the media coverage of the sexual assault cases analyzed reinforces the ideology that sexual assaults in prosecuted cases are more credible and severe than those that are not prosecuted in court.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorking papers in Applied Linguistics and Linguistics at YorkMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207