MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388462331 · doi:10.3389/fmicb.2023.1175663

Phylogenetic variation in raw cow milk microbiota and the impact of forage combinations and use of silage inoculants

2023· article· en· W4388462331 sur OpenAlexafffund
Alexandre J. Kennang Ouamba, Mérilie Gagnon, Thibault Varin, P.Y. Chouinard, Gisèle LaPointe, Denis Roy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovalait
Mots-clésSilageBiologyForageMicrobial inoculantLegumeAgronomyFood scienceRaw milkHayAnimal scienceInoculationHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The microbiota of bulk tank raw milk is known to be closely related to that of microbial niches of the on-farm environment. Preserved forage types are partof this ecosystem and previous studies have shown variations in their microbial ecology. However, little is known of the microbiota of forage ration combinations and the transfer rates of associated species to milk. Methods We identified raw milk bacteria that may originate from forage rations encompassing either hay (H) or grass/legume silage uninoculated (GL) as the only forage type, or a combination of GL and corn silage uninoculated (GLC), or grass/legume and corn silage both inoculated (GLICI). Forage and milk samples collected in the fall and spring from 24 dairy farms were analyzed using 16S rRNA gene high-throughput sequencing following a treatment with propidium monoazide to account for viable cells. Results and discussion Three community types separating H, GL, and GLICI forage were identified. While the H community was co-dominated byEnterobacteriaceae,Microbacteriaceae,Beijerinckiaceae, andSphingomonadaceae, the GL and GLICI communities showed high proportions ofLeuconostocaceaeandAcetobacteraceae, respectively. Most of the GLC and GLICI rations were similar, suggesting that in the mixed forage rations involving grass/legume and corn silage, the addition of inoculant in one or both types of feed does not considerably change the microbiota. Raw milk samples were not grouped in the same way, as the GLC milk was phylogenetically different from that of GLICI across sampling periods. Raw milk communities, including the GLICI group for which cows were fed inoculated forage, were differentiated byEnterobacteriaceaeand other Proteobacteria, instead of by lactic acid bacteria. Of the 113 amplicon sequence variants (ASVs) shared between forage rations and corresponding raw milk, bacterial transfer rates were estimated at 18 to 31%. Silage-based forage rations, particularly those including corn, share more ASVs with raw milk produced on corresponding farms compared to that observed in the milk from cows fed hay. These results show the relevance of cow forage rations as sources of bacteria that contaminate milk and serve to advance our knowledge of on-farm raw milk contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Microbiology→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→