MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388463086 · doi:10.12688/hrbopenres.13730.2

Prehospital characteristics that identify major trauma patients: A hybrid systematic review protocol

2023· preprint· en· W4388463086 sur OpenAlexaboutno aff
Nora-Ann Donnelly, Matthew Linvill, Ricardo Zaidan, Andrew Simpson, Louise Brent, Pamela Hickey, Siobhán Masterson, Conor Deasy, Frank Doyle

Notice bibliographique

RevueHRB Open Research · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésTriageCochrane LibrarySystematic reviewMedicineMEDLINEProtocol (science)Medical emergencyData extractionMajor traumaGrey literatureTrauma careIdentification (biology)Emergency medical servicesMeta-analysisAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns3:p>Background International evidence has demonstrated significant improvements both in the trauma care process and outcomes for patients through re-configuring care services from that which is fragmented to integrated trauma networks. A backbone of any trauma network is a trauma triage tool. This is necessary to support paramedic staff in identifying major trauma patients based on prehospital characteristics. However, there is no consensus on an optimal triage tool and with that, no consensus on the minimum criteria for prehospital identification of major trauma. Objective Examine the prehospital characteristics applied in the international literature to identify major trauma patients. Methods To ensure the systematic review is both as comprehensive and complete as possible, we will apply a hybrid overview of reviews approach in accordance with best practice guidelines. Searches will be conducted in Pubmed (Ovid MEDLINE), Embase, Cochrane Library of Systematic Reviews and Cochrane Central Register of Clinical Trials. We will search for papers that analyse prehospital characteristics applied in trauma triage tools that identify major trauma patients. These papers will be all systematic reviews in the area, not limited by year of publication, supplemented with an updated search of original papers from November 2019. Duplication screening of all articles will be conducted by two reviewers and a third reviewer to arbitrate disputes. Data will be extracted using a pre-defined data extraction form, and quality appraised by the Newcastle Ottawa Quality Assessment form. Conclusions An exhaustive search for both systematic reviews and original papers will identify the range of tools developed in the international literature and, importantly, the prehospital characteristics that have been applied to identify major trauma patients. The findings of this review will inform the development of a national clinical prediction rule for triage of major trauma patients.</ns3:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHRB Open ResearchMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207