Prescription ranitidine use and population exposure in 6 Canadian provinces, 1996 to 2019: a serial cross-sectional analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: RA) in Canada when recalled in 2019 because of potential carcinogenicity. We sought to compare geographic and temporal patterns in use of prescription ranitidine and 3 other HRAs and estimated population exposure to ranitidine in 6 provinces between 1996 and 2019. METHODS: RAs dispensed from community pharmacies in Nova Scotia, Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta and British Columbia. We estimated the period prevalence of ranitidine use per 100 population by province, age category and sex. We estimated exposure to ranitidine between 2015 and 2019 using defined daily doses (DDDs). RESULTS: Overall, 2.4 million ranitidine prescriptions were dispensed to patients aged 65 years and older, and 1.7 million were dispensed to younger adults. Among older adults, the median period prevalence of ranitidine use among females was 16% (interquartile range [IQR] 13%-27%) higher than among males. Among younger adults, the median prevalence was 50% (IQR 37%-70%) higher among females. Among older adults, between 1996 and 1999, use was highest in Nova Scotia (33%) and Ontario (30%), lower in the prairies (Manitoba [18%], Saskatchewan [26%], Alberta [17%]) and lowest in BC (11%). By 2015-2019, use of ranitidine among older adults dropped by at least 50% in all provinces except BC. We estimate that at least 142 million DDDs of prescribed ranitidine were consumed annually in 6 provinces (2015-2019). INTERPRETATION: Over the 24-year period in 6 provinces, patients aged 65 years and older were dispensed 2.4 million prescriptions of ranitidine and younger adults were dispensed 1.7 million prescriptions of ranitidine. These estimates of ranitidine exposure can be used for planning studies of cancer risk and identifying target populations for cancer surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».