MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388463309 · doi:10.3389/fneur.2023.1239092

Periaqueductal/periventricular gray deep brain stimulation for the treatment of neuropathic facial pain

2023· article· en· W4388463309 sur OpenAlexaff
Victor Mandat, Pawel Zdunek, Bartosz Królicki, Krzysztof Szalecki, Henryk Koziara, Konrad A. Ciecierski, Tomasz Mandat

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeep brain stimulationNeuropathic painPeriaqueductal grayAnesthesiaChronic painNeurologySurgeryPhysical therapyParkinson's diseaseInternal medicineMidbrainCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Periaqueductal gray (PAG) and the periventricular gray (PVG) are the anatomical targets for deep brain stimulation (DBS) to treat severe, refractory neuropathic pain. Methods: Seven (four female and three male) patients were qualified for PAG/PVG DBS because of neuropathic facial pain. Frame-based unilateral implantations of DBS were conducted according to indirect planning of the PAG/PVG, contralateral to reported pain (3389, Activa SC 37603, Medtronic). The efficacy of PAG/PVG DBS on pain was measured with Numeric Pain Rating Scale (NRS) and Neuropathic Pain Symptom Inventory (NPSI) before surgery and 3, 12, and 24 months after surgery. Results: The mean age of the group at the implantation was 43.7 years (range: 28-62; SD: 12.13). The mean duration of pain varied from 2 to 12 years (mean: 7.3; SD: 4.11). Five patients suffered from left-sided facial pain and two suffered right-sided facial pain. The etiology of pain among four patients was connected to ischemic brain stroke and in one patient to cerebral hemorrhagic stroke. Patients did not suffer from any other chronic medical condition The beginnings of ailments among two patients were related to craniofacial injury. NRS decreased by 54% at the 3 months follow-up. The efficacy of the treatment measured with mean NRS decreased at one-year follow-up to 48% and to 45% at 24 months follow-up. The efficacy of the treatment measured with NPSI decreased from 0.27 to 0.17 at 2 years follow-up (mean reduction by 38%). The most significant improvement was recorded in the first section of NPSI (Q1: burning- reduced by 53%). The records of the last section (number five) of the NPSI (paresthesia/dysesthesia- Q11/Q12) have shown aggravation of those symptoms by 10% at the two-years follow-up. No surgery- or hardware-related complications were reported in the group. Transient adverse effects related to the stimulation were eliminated during the programming sessions. Conclusion: PAG/PVG DBS is an effective and safe method of treatment of medically refractory neuropathic facial pain. The effectiveness of the treatment tends to decrease at 2 years follow-up. The clinical symptoms which tend to respond the best is burning pain. Symptoms like paresthesia and dysesthesia might increase after DBS treatment, even without active stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207