MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388466163 · doi:10.1177/22799036231208326

Associations between small-area sociodemographic characteristics and intimate partner violence in Montréal, Québec

2023· article· en· W4388466163 sur OpenAlexaffabout
Paul Rodrigues, Mylène Fernet, Marie‐Marthe Cousineau, Mathieu Philibert

Notice bibliographique

RevueJournal of public health research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Socioeconomic statusDomestic violencePsychological interventionDemographyGeographyPsychologyEnvironmental healthSuicide preventionPoison controlMedicineGerontologySociologyPopulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intimate partner violence (IPV) affects many individuals and can have a significant impact on their health and well-being. In order to inform prevention strategies, several studies have focused on the determinants of IPV. However, knowledge on the association between neighbourhood characteristics and IPV remains scarce. The social disorganization theory posits that certain neighbourhood characteristics are associated with violent behaviours. This theory has been used to explain spatial variations in IPV, but most studies have been conducted in the United States. Little is known about the effect of neighbourhood factors in urban contexts outside of the United States. Design and methods: Using police data from 2016 and 2017, this study estimated the association between sociodemographic characteristics of neighbourhoods (socioeconomic status, single-parenthood, residential instability and ethnocultural heterogeneity) and IPV victimization in Montréal, Québec. Results: Results suggest a neighbourhood-level variation in IPV, and that neighbourhood-level characteristics are associated with IPV victimization. Specifically, the likelihood of IPV is higher in neighbourhoods with the lowest SES level (OR = 2.80, 95%CI: 2.47–3.17, p < 0.001) and the lowest level of residential instability (OR = 0.81, 95%CI: 0.70–0.93, p = 0.003) as well as the highest proportion of single-parent households (OR = 1.88, 95%CI: 1.65–2.15, p < 0.001). Conclusion: Although neighbourhood-level interventions to reduce IPV are rare, our results highlight the importance of developing such preventive strategies. Prevention programs targeting high-risk neighbourhoods may prove effective in reducing IPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of public health researchMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207