MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4388475079 · doi:10.3920/9789086867608_061

Diversity of selected features of integumentary system in mink

2012· book-chapter· en· W4388475079 sur OpenAlexaboutno aff
M. Piórkowska, A. Natanek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkCoatBiologyIntegumentary systemZoologyAmerican minkDomesticationEcologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestication by humans was aimed to modify the morphological, physiological, developmental and mental traits of the wild animals so as to obtain desirable characteristics. As a result of long-term intensive farming, the productive traits of farmed mink differ considerably from those of feral mink. Clear differences are observed in reproductive traits, and animals are improved mainly for hair coat quality, coat colour, body size and temperament. The wild American mink, a non-indigenous species that took over the European mink’s ecological niche, is found in Poland. The aim of the study was to determine differences in the integumentary system of mink depending on the animals’ place of origin and habitat. The biological material was represented by skins of feral mink caught in Canada and Poland following the winter period and skins of farmed Polish mink obtained after winter fur priming. Physical parameters of all raw skins were measured, the degree of skin damage was evaluated, and the histological examination of the skins was performed during the study because hair coat is associated developmentally and biologically with cutaneous tissue. A total of 150 skins were analysed. In relation to Canadian skins, Polish skins were 22% heavier, 15% longer and had 31% greater area, while the skins of farmed mink were 130% heavier, 52% longer and had 88% greater area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMeat and Animal Product Quality→Travaux en français237 207→