MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388477597 · doi:10.18280/ria.370502

Evaluating the Impact of Sentence Tokenization on Indonesian Automated Essay Scoring Using Pretrained Sentence Embeddings

2023· article· en· W4388477597 sur OpenAlexvenueno aff
Nurul Chamidah, Evi Yulianti, Indra Budi

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEdcuational Technology Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Riset and Pengembangan, Universitas IndonesiaUniversitas Indonesia
Mots-clésIndonesianSentenceNatural language processingComputer scienceLexical analysisArtificial intelligenceLinguisticsSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated Essay Scoring (AES) systems are designed to expedite the assessment process, where human scoring is frequently slow and subject to inconsistencies and inaccuracies.This study, therefore, investigates the role of sentence tokenization in the performance of Indonesian Automated Essay Scoring, given that Natural Language Processing (NLP) techniques are requisite in AES to handle student responses that present identical semantic meanings but vary in length.A distinct approach was adopted in which full answers were not vectorized; instead, they were fragmented into sentences prior to vectorization.This method was deemed potentially more effective due to the high probability of discrepancies in sentence order between reference and student responses.Sentence embeddings, which encapsulate a sentence as a sole vector, were utilized.Pretrained SBERT-based sentence embeddings were employed to vectorize sentences from both reference answers and student responses, serving as semantic features for the Siamese Manhattan LSTM (MaLSTM) model.The MaLSTM model possesses the ability to process two inputs and evaluate their similarity using the Manhattan distance metric and use this similarity value as a predictive scoring output.This score was subsequently compared to human scores using the Root Mean Square Error (RMSE) and Pearson Correlation.Interestingly, sentence embeddings without tokenization slightly outperformed those with sentence splitting, as evidenced by a 0.61% improvement in RMSE and a 0.01 increase in Pearson Correlation.The results obtained indicate that sentence tokenization, as applied to the Indonesian Automated Essay Scoring dataset, does not have a notable impact on essay scoring performance.Therefore, it may be concluded that the application of sentence tokenization is not a necessary step in this dataset's text-processing phase of AES.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetEdcuational Technology SystemsTravaux en français237 207