MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388478170 · doi:10.18280/ria.370518

Efficient Feature Selection Using CNN, VGG16 and PCA for Breast Cancer Ultrasound Detection

2023· article· en· W4388478170 sur OpenAlexvenueno aff
Hiba Diaa Alrubaie, Hadeel K. Aljobouri, Zainab J. Al-Jobawi

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionBreast cancerPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFeature (linguistics)Computer scienceCancer detectionCancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer frequently leads to fatalities among women worldwide and is the most commonly diagnosed form of cancer in this population.Ultrasound imaging, due to its versatility and non-invasive nature, serves as an auxiliary technique in breast cancer detection.Despite significant improvements in diagnostic methods, the precise and efficient classification of ultrasound images remains a challenge.This study proposes a novel approach to address this issue, employing an integration of deep learning and feature selection techniques aimed at enhancing the accuracy of breast ultrasound image classification.In the presented study, two primary models were proposed for the classification of real-world breast ultrasound images into three distinct categories: normal, benign, and malignant.The first model design leveraged Convolutional Neural Networks (CNN) and VGG16 for feature extraction.Subsequently, the second model incorporated Principal Component Analysis (PCA) into the framework of CNN and VGG16 for feature selection, aiming to reduce dataset dimensionality while preserving the maximum data variance before classification.The dataset used in this study, comprising 1059 breast ultrasound images, was obtained from the Breast Cancer Early Detection Clinic at Imam Al-Sadiq General Teaching Hospital in Babylon, Iraq.Images were categorized into normal, benign, and malignant based upon their respective characteristics.Evaluation of the proposed method was conducted based on accuracy, precision, F1 score, and recall.The classification accuracy for the models was as follows: 93% for CNN, 94% for CNN-PCA, 97% for VGG16, and 96% for VGG16-PCA.The findings of this study have considerable implications for breast cancer detection methodologies.The integration of deep learning techniques and feature selection strategies in our research offers a potentially more efficient and accurate diagnostic framework.Furthermore, this study provides a foundation for future development in ultrasound-based breast cancer detection, and it proposes a blueprint for enhanced diagnostic precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207