MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388479776 · doi:10.18280/ria.370522

Machine Learning and IoT-Based Approaches to Detect and Predict Rainfall-Triggered Landslides

2023· article· en· W4388479776 sur OpenAlexvenueno aff
Abhijit Kumar, Vinay Kumar Singh, Rajiv Misra, T. N. Singh, Tanupriya Choudhury

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandslideInternet of ThingsComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningGeologyGeotechnical engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landslides, predominantly triggered by rainfall, pose significant global threats, causing extensive loss of life and severe socio-economic disruptions.Among such calamities, the landslide in Uttarakhand stands as a stark exemplar of the severe repercussions these natural disasters can inflict.This study proposes two sophisticated approaches aimed at the detection and prediction of rainfall-induced landslides.Our initial approach presents a comprehensive analysis of the topographic and hydro-meteorological conditions that catalyzed the catastrophic Kedarnath disaster.This method utilizes an innovative algorithm, validated through machine learning models, in conjunction with an IoT-based application designed to collect critical data necessary for model training and validation.Emphasis is placed on rainfall, identified as a pivotal factor influencing debris flow and lake outbursts during the Kedarnath event.Utilizing the standard deviation of landslide data induced by rainfall from 2013-17, a threshold value was calculated to gauge the severity of such scenarios.The second approach employs a range of machine learning and ensemble learning algorithms to enhance the prediction of rainfall-triggered landslides.These proposed methods were investigated using web-scraped datasets acquired from NASA and IMD portals, with under-sampling and oversampling carried out to mitigate any potential dataset bias.Following extensive exploration and exploitation of diverse learning algorithms, it was inferred that oversampling techniques and the random forest model outperformed alternative models consistently across all performance measures, including Accuracy, Precision, Recall, and F1-Score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207