MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388479828 · doi:10.1007/s44202-023-00097-z

“Boys Love Boy Toys”: a qualitative study exploring the role of fathers in young boys’ gendered toy preferences

2023· article· en· W4388479828 sur OpenAlexaff
Julia Tesolin, Elsa Lo

Notice bibliographique

RevueDiscover Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityPsychologySocializationFemininityDevelopmental psychologyGender psychologyNegotiationGender identityGender schema theoryGender roleIdentity (music)Gender studiesSocial psychologyQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children come to understand the concept of gender and learn to differentiate roles and norms on the basis of gender in early childhood. By interacting with individuals in their social contexts (i.e., family and peers), children are taught about gender norms and expectations, and as a result, learn to negotiate their own identities within different contexts. Parents have an especially important role in how children come to understand their own gender identity, as they have the ability to shape their childrens’ behaviors by endorsing certain gender stereotypes (e.g., girls wear pink, and boys play with trucks). For young boys, their fathers are a key socialization agent in their gender development, as they convey both implicitly and explicitly, gender-appropriate ways of being. Fathers may endorse ideas of traditional masculinity, which constrain boys to conform to the expected male norms, and discourages them from engaging in perceived feminine behaviors, such as cross-gender play. Accordingly, young boys are often expected to prove their manhood by marking their masculinity against femininity, in a power struggle where they are trying to get their gender right. Based on established and current literature in the field of gender identity development and masculinity in early childhood, this qualitative study aimed to explore young boys’ existing working schema of masculinity and the role that their fathers play in shaping it. Participants included six father–son pairs, with boys (ages 4–6) and their fathers (ages 34–37). Fathers were first asked to complete an adapted version of the Child-Rearing Sex-Role Attitude Scale , which assessed their attitudes and beliefs about gender-related toys, activities, and behaviors. Semi-structured interviews were then conducted with the father–son pairs, where they participated in a series of toy-preference activities in a virtual game. Descriptive coding and content analysis were used to analyze the responses boys provided for their toy preferences. Boys reported having a more stereotyped definition of “girl toys” than of “boy toys”, as reflected in their choices of toys that they felt that only girls would like to play with. Fathers’ self-described beliefs reported on the Child-Rearing Sex-Role Attitude Scale were similarly reflected in their behaviours and comments during the interviews with their sons, such that fathers who shared stereotypical beliefs about gender-related behaviours and activities on the scale, engaged in behaviours which corresponded to their beliefs when interacting with their sons. Implications for families and educators are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover PsychologyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207