MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4388480781 · doi:10.1016/j.sdentj.2023.11.006

Pulse oximetry as a dental pulp test: A scoping review to identify barriers hindering the use of oximeters in clinical practice

2023· review· en· W4388480781 sur OpenAlexaff
Rafaela Hartmann Kasper, Mabiéli Rabelo Coelho, Sérgio Augusto Quevedo Miguens, Renata Grazziotin‐Soares, Fernando Branco Barletta

Notice bibliographique

RevueThe Saudi Dental Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse oximetryMedicineDentistryClinical PracticeMedical physicsIntensive care medicinePhysical therapyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: Although medical pulse oximeters are considered effective for endodontic diagnoses, the method remains uncommon in current dental practice. The aim of the present scoping review was to investigate clinical factors that exert a negative impact on the use of pulse oximeters in dental practice. Methods: This study followed the PRISMA-ScR guidelines and the protocol was prospectively registered in the Open Science Framework (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/3GQCE). A comprehensive search of the MEDLINE (via PubMed), Cochrane Library, and Web of Science databases was performed in December 2022 for articles published in English or Spanish. All types of clinical studies were included, except comments, letters to the editor, and abstracts. Two independent investigators analyzed 45 full-text articles. Data extraction included general characteristics, oxygen saturation levels, and limiting factors/barriers to the use of oximeters as pulp testers. Results: The search of the databases yielded 1,300 records and 38 were included (quantitative data extraction was performed for 35 and three articles were systematic reviews). Publications were highest in number between 2016 and 2017, with an evident reduction occurring after 2021. The oxygen saturation level for sound/vital maxillary anterior teeth was 84.99% (overall mean). The main limiting factors/barriers were i) the difficulty in maintaining the two light-emitting diodes parallel during pulp tests, ii) infrared light diffraction by enamel/dentin/gingiva, and iii) the diversity of patient ages in studies. Conclusion: This scoping review encountered noteworthy findings associated with the impracticability of using medical pulse oximeters as dental pulp testers. The recent decrease in the frequency of published studies compared to approximately seven years ago may imply a negative trend in the use of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0240,020
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Saudi Dental JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207